国外化工企业竞争优势在减弱!中国化工正在崛起!

过去几年，随着中国制造业的崛起，欧美很多中低端产能都选择了退出。但对于化工这种产业链漫长、上下游配套要求很高的行业来说，局部退出也会起到牵一发动全身的效果。例如随着欧美印染、电解铝等产能逐步关停，烧碱需求大幅萎缩，再叠加我国PVC海量扩产带来的激烈竞争，欧美氯碱行业出现大规模的退出，坐拥廉价页岩气资源的美国厂商都从5家整合为3家，成本最高的欧洲三大企业更是合并为一家，Arkema也在去年底选择了退出该行业。这就造成其下游制冷剂的原料氯气供应中断，氯气又极难储运，没有上游氯碱配套基本上是无法供应，制冷剂最终只能被迫停产。本土制冷剂产能退出又提升了欧洲冰箱、空调的采购成本，进一步削弱了其竞争力。就如我们前文所说的大是强的基础，欧美产能虽然看似高端，但丧失了中低端产能的原料配套，就成了无根之木、无水之源，多米诺骨牌正一块块被推倒。近年来欧美主流企业不断兼并重组、剥离产能，退守至更高端的领域，我国则大举收购，也证明了攻守之势已经发生了根本的逆转。

页岩气革命后，北美化工坐拥廉价资源和先进技术，理应成为制造业再工业化的急先锋，可结果是只看到企业盈利改善，却没有看到大规模的产能扩张，令人大失所望。主要原因在于：其一、美国化工产业已经去工业化接近20年，就业机会不断萎缩，年轻人很少报考和学习该专业，存量人员老化，缺乏新鲜血液，虽然页岩气革命给行业带来巨大发展机会，却没有足够的劳动力储备去承接。据海外报道，连装置安装过程中的高级焊工缺口都达到了30%，更不用说经验要求更高的操作工；其二、北美新建产能需要大量基础设施配套，如港口、管网，铁路等，这在美国无疑也是很难在短时间内建成的；其三、美国本身是成熟市场，化工品需求增速很慢，大量扩产必然主要面向出口市场，不确定性也很大。因此廉价资源只改善了盈利，并没有带来产能的大幅扩张。

展望未来，随着油价暴跌和廉价气头原料出口，美国页岩气革命带来的成本优势正在大幅削弱。等热值油气比11年最高达到10倍，但其后油价被腰斩，气价又翻倍，现在已降至2倍左右。而且随着美国丙烷的大量出口，拉低了全球气价，导致其和美国逐步接轨，甚至有时阶段性还低于美国。未来几年美国乙烷和天然气也将大量出口，两者和全球价差有望复制丙烷经验逐渐被填平，美国成本优势还将进一步削弱。更为关键的是，近两年我国在煤化工领域的技术进步非常明显，成本下降速度很快。例如虽然美国气价和电价都很低，但15年最大PVC企业Olin化工的EBIT Margin也只有9.3%，对应净利率为负，对我国西北煤化工的竞争优势并不明显。未来如果成本优势再被削弱，美国近几年刚刚有所复苏的石化产业，恐怕又难逃昙花一现的命运。

近两年我们研究海外公司，最大的感触就是其在同种产品上的成本远超国内企业。例如MDI领域，16年巴斯夫、科思创与万华收入非常接近，相差不到10%，但盈利却只有万华的41%和23%，原因就在于前两者的三费高达19%和17%，而万华仅为6.4%。丙烯酸领域中由于卫星石化与Arkema收入体量不同，我们仅比较EBITDA Margin，分别是19.3%和11.7%，相差也接近一倍。尤其需要指出的Arkema是将丙烯酸及下游涂料做为溶剂板块统一披露，丙烯酸大体占到该板块收入的一半，涂料业务毛利率正常情况下，应该是远高于丙烯酸，所以两者的真实盈利差距还要更大。

其实这样的例子还有很多，可以说只要海外企业没有技术专利保护，单纯在成本竞争层面，我国的优势是碾压式的。而这背后的原理也不难理解，毕竟欧美已经富裕了几代人，整体生活标准和收入标准太高，自然成本控制就很难做到我国的程度。仅以管理费用为例，欧美企业高管动辄就是百万、甚至千万美元的年薪，而我国化企高管连上百万人民币年薪的都不多见，两者在成本上如何竞争？除非海外企业肯将其收入降至与我国同等水平，否则在同类产品上的成本竞争就会一直处于劣势。

近20年海外企业在传统化工领域很少投资，甚至在这几年欧美持续零利率的刺激下，企业也宁可回购股票也不新建产能，03年至今的股票回购金额高达7万亿美元，经济严重脱实向虚，和我国同期的海量产能投放形成了鲜明对比。这也造成了海外产能严重老化，竞争力大幅下滑，像BASF路德维希这种圣殿级的产业基地，都是建成于上世纪80年代，距今已有40年历史，即使当时的设计理念和装置再先进，和以万华八角工业园为代表的中国最新一代产业基地相比，还是渐成落日黄花，甚至前期还屡屡发生铁路桥坍塌、管网爆炸等严重事故，体现出其竞争力的大幅削弱。而且海外像这样超期服役的产能还有很多，这就像当年的北洋水师，虽然号称远东第一，船龄却比日舰早了整整一代，同等吨位下的主力舰航速和动力仅是后者的60%和40%，最先进的速射炮数量比竟达到97:0，在与我国09年以后才建成的主体产能竞争时，难免会重蹈甲午海战的败局。